Verhaal Details

**Wanneer communicatie faalt: Een les in interpretatie** Onlangs waren we met drie adviseurs samen vastgelopen op een cruciaal moment in ons gezamenlijk project. Het voelde als een impasse waar we met z'n allen niet uitkwamen. We besloten terug te gaan naar onze respectievelijke opdrachtgevers om helderheid te krijgen en een aantal concrete besluiten op te halen. Wat er daarna gebeurde, had ik niet zien aankomen. Nog diezelfde middag werden we plotseling uitgenodigd voor een reeks afspraken waar totaal niets over was afgesproken. Het voelde procesverstorend - net wanneer je denkt de klokken gelijk te hebben gezet, blijkt het tegendeel waar te zijn. Bij navraag kwam een ontluisterende waarheid aan het licht: direct na ons eerste overleg had er een vervolgoverleg plaatsgevonden waar wij niet bij waren. Erger nog, onze interpretaties van dat eerste overleg bleken ver uiteen te lopen. Blijkbaar waren er twee kampen uit het overleg gelopen. Blijkbaar had iedereen enkel vanuit zijn eigen framework kunnen luisteren. En blijkbaar kun je soms denken dat je het met elkaar eens bent, terwijl je dat misschien wel helemaal niet bent. Het was schokkend om te ervaren hoe ingewikkeld communicatie werkelijk is, zeker wanneer verschillende belangen aan tafel zitten. Tijdens de gesprekken die volgden, vielen me hele subtiele woordverschillen op. Ik kreeg de neiging om direct op die woorden te reageren, maar realiseerde me dat deze slechts aanwijzingen waren van een heel ander 'landschap' dat erachter lag. Deze ervaring heeft me sterk gemaakt. Ik ga voortaan afspraken transcriberen via AI en direct na elk overleg de concrete afstemmingen rondsturen. Opname, transcriptie en het delen van afspraken worden mijn nieuwe standaard - want blijkbaar kunnen we niet vertrouwen op onze eigen interpretatie van wat er is gezegd.